Regele Asoka si India lui fericita

Tweet

translator

------------

      In 326 i.Hr. puterea imperiului Maurya ,la est de fluviul Indus ,era deja suficient de mare pentru ca soldatii lui Alexandru cel Mare sa refuze a traversa raul Beas ,ca sa nu dea piept cu armata regatului Nanda,despre care credeau ca numara peste 200 000 de razboinici si 3000 de elefanti de lupta.

     Regatul Nanda fusese creat in deceniile precedente ,de catre Mahapadma Nanda(345-321 I.Hr.).Mahapadma -numele inseamna ``stapan al unui mari bogatii``-a pus mana pe tronul regatului Magadha ,fondat de regele Bimbisara.La vremea cand Mahapadma ajungea la putere ,teritoriul cuprindea deja o mare parte a campiei de la mijlocul cursului Gangelui.El a extins pana la versantii sudici ai muntilor Hindukus si platoul Dekkan.

Triumful regelui Nanda a fost de scurta durata ,mostenitorii lui fiind alungati de Chandragupta Maurya(324-298 i.Hr) .El avea sa transforme india intr-un imperiu ,unul dintre cele mai mari pe care le vazuse lumea.

     Regele Maurya a realizat un nou drum comercial si a pus soldatii sa-l pazeasca.De atunci comertul dintre Asia de Sud si Orientul Mijlociu a inflorit.

   

                             Regele Maurya

Cand ASOKA ( 268-232 i.Hr) ,nepotul lui Chandragupta ,a venit pe tron ,Imperiul Maurya s-a intins de la muntii Zagros pana la fluviul Brahmaputra.

                                           imperiul Mauryan

In cea mai mare parte a indelungatei domnii a lui Asoka supusii s-a bucurat de pace.Aceasta realizare remarcabila a fost cel putin partial atribuita sfetnicului regal Kautilya ,al carui tratat de politica ,administratie si economie Arthashastra este citit si astazi.Kautilya era respectat mai ales pentru sistemul sau ``mandala ``,o schema de cercuri geoplitice concentrice care aratau regilor ca modalitatea de a tine vecinul sub control era formarea de aliante cu statele situate la celelelalte granite ale sale.Dar sfatul sau principal era de a face tot posibilul ca societatea de acasa sa fie satisfacuta:

                                ``Un rege intelept ii poate face chiar si cei mai saraci si nefiriciti supusi ai sai prosperi si fericiti,caci forta este puterea si fericirea e scopul.``

          Pamantul trebuia sa fie cultivat,fiarele salbatice tinute la distanta,conspiratorii eliminati ,iar bogatiile sporite.Regii puternici se puteau gandii la cuceriri ,in timp ce regii slabi trebuiau sa caute pacea.

       Regele Asoka a inlocuit aceasta cultura strategica realiste care sublinia starea de anarhie existenta intre multe state mici.Dupa infringerea incapatanatului rege Kalinga,Asoka a adoptat principiile budismului.Renuntind la violenta ,a adoptat o forma beningna a supusilor sai.A devenit simbolul budist pentru perceptele care duc la iluminare.Peste tot in imperiul Maurya au fost inaltati stalpi cu edictele budiste ale lui Asoka.

                               In trecut regii obisnuiau s a faca plimbari de placere,eu consider ca bunastarea tuturor este datoria mea 

        Pentru a pune in practica ,oameni au fost trimisi nu numai in intregul imperiu ,ci si mai departe in Sri Lanka ,Grecia ,Egipt pentru a propovadui budismul ,a infiinta spitale si a cultiva gradini.Dar doctrina armoniei lui Asoka inca se baza pe puterea obtinuta prin forta.El a pastrat structura militara bine structurata,de 600 000 de soldati.A contiunuat sa foloseasca o mare retae de spioni si emisari regali ,pentru a-l tine la curent cu situatia din cele 4 provincii ale imperiului.Fiecare provincie era administrata de un guvernator - print ,care era rasponsabil cu mentinerea ordinii si de incasarea impozitelor.

     In centrul imperiului ,care avea 60 de milioane de locuitori ,se afla capitala Pataliputra.Palatele sale de lemn rivalizau ca splendoare doar de marile orase din Persia.Era un centru al politicii,al culturii si stiintei atragand intelectuali ca Aryabhata ,matematicianul si astronomul care a calculat valoarea lui pi ,cu patru zecimale.Inflorirea brusca a artelor sub domnia lui Asoka inca ii uimeste pe istorici.

     Centrul lumii se mutase din Orientul Mijlociu in India.

 Am citat din cartea ``O istorie politica a Lumii.`` scris de Jonathan Holslag. Cartea poti cumpara pe www.elefant.ro

Roma ,inainte de a deveni imperiu

Tweet

translator

------------

    In 776 i.Hr a fost organizat in Grecia primele Jocuri Olimpice.La doar cateva deceni dupa primele Jocuri Olimpice ,de cealalta parte a Marii Ionice a fost infiintat un oras care avea sa stice intregul echilibru al puterii din zona Mediteranei.Primii locuitori ai acestui regat ce avea doar cateva sute de oameni,care locuiau in colibe din vreascuri,l-au numot ROMA ,dupa parintele sau fondator ,ROMULUS.Conform legendei ,un luo a descoperit doi gemeni abandonati pe malul fluviului Tibru.Erau fiii zeului razboiului si au inceput sa ucida din momentul in care au devenit adulti.Intemeierea mitica a Romei a fost rezultatul fratricidului.Romulus l-a ucis pe fratele sau Remus intr-o izbucnire de furie.

     In primii ani ,Roma a fost o asezare a talharilor si aventurierilor,mai degraba un trib decat un adevarat oras.Legenda descrie modul in care Romulus si oamenii sai i-au pacalit pe locuitorii din Sabina vecina pentru a rapii fecioarele.S-au razboit cu orasele din jur si i-au ucis pe emisarii lor cand au venit sa ceara pace.Cu toate acestea ,conditiile de baza pentru ca Roma sa devina oras infloritor erau bune.Orasul era protejat de Tibru ,beneficia de pamant fertil si era in apropierea unor rute comerciale importante.Raurile ,dealurile  si mlastinile formau un baraj natural impotriva principalelor centre ale puterii de la acea vreme :estrucii,care locuiau in nordul peninsulei,si coloniile grecesti care se dezvoltau la sud.

      Etruscii erau o confederatie formata din 12 orase situate pe dealurile Italiei centrale.Cei din conducerea lor se adunau o data pe an ,la Altarul lui Voltumna ,si alegeau un lider care sa reprezinta confederatia.

     In cele doua secole de la moartea legendarului sau prim rege ,Roma devenise un oras de aproximativ 30 000 de locuitori.In acea perioada ,romanii au mentinut cam acelasi sistem politic ca estrucii : cetatenii barbati alegeau un senat,iar senatul numea un rege,care era preotul de cel mai inalt rang,judecator suprem si conducatorul militar al tuturor.

     Primele razboaie ale Romei erau neimportante ,adesea starnite de furtul de vite.Armata celui de -al doilea rege roman era compusa din numai 1800 de soldati.Pe langa pozitia geografica avantajoasa a Romei ,este dificil de gasit un motiv care sa explice succesul militar timpuriu.Dar odata ce primele orase vecine au fost cucerite ,cetatenii lor au fost nevoiti sa migreze la Roma ,iar soldatii lor au fost inrolati in armata romana.Regele Lucius Tarquinius Superbus (534-510 i.Hr) a convocat o conferinta de pace a conducatorilor vecini intr-un crang sacru.In timpul intalnirii ,a cerut  sa fie puse arme in cortul unuia dintre participanti ,astfel incat acesta din urma sa atraga mania celorlalti.

      Cu toate acestea ,cu cat Roma devenea mai puternica ,cu atat mai mult isi pute arata latura marinimoasa.Regele Servius Tullius (575-535 i.Hr.) i-a convins pe nobilii oraselor vecine sa formeze o ``comunitate a armoniei si a venerarii.``In urma cuceririi oraselor latine de pe malul est al Tibrului ,etruscii au devenit urmatoarea provocare.In 509 i.Hr.,anul in care templul lui Tarquinius Superbus a fost consacrat ,Roma a devenit republica.Pana la secolul al VI-lea i.Hr ,Roma se transformasera intr-unul din cele mai mari oarse de pe campia de coasta din jurul fluviului Tibru.Populatia se crescusera intr-o asemenea masura ,incat granita sa sacra-asa numitul ``pomerium``- atrebuit sa fie extinsa .Astfel a obtinut portul maritim Ostia ,s-a construit un pod peste Tibru,s-au construit primele blocuri de locuinte(insulae) si cel mai semnificativ ,s-a reailzat unul dintre primele sisteme de canalizare subterane permanente din lume ,Cloaca Maxima.

     Odata cu moartea lui Alexandru cel Mare in 323 i.Hr ,in razboaiele purtate intre fostii sai generali pentru a-i urma la putere,dinastia antigonida a pus stapanire pe Macedonia,dinatsia attalida pe Asia MIca,dinastia ptolemaica pe Egipt si dinastia seleucida pe Mesopotamia.Aceste razboaie dintre dinastiile de dupa Alexandru cel Mare aveau sa continua inca un secol ,pana cand puterea tot mai mare a Romei urma sa eclipseze pe toate.

    In secolul al III-le i.Hr.,Roma s-a evidentiat treptat ca stat de frunte in vestul Mediteranei.Dupa ce a suferit o serie de infringeri in fata estrucilor ,Roma s-a confruntat cu amenintarea infricosatoare reprezentata de migratiile galice.Cu sutele de mii ,galii au traversat Alpii si au ajuns pe teritoriile unde se afla Franta,Spania,Italia si Balcanii.din zilele noastre.In 387 i.Hr. ,Roma  a scapat de distrugere totala fiindca liderul gal Brennus,cel care capturase orasul ,a fost mituit sa se retraga.

     In 348 i Hr.Cartagina a reusit sa impuna un tratat umilitor ,care interzicea intrarea Romei in Sardinia si Africa de Nord.In 303 i.Hr ,Roma a trebuit sa accepte un acord cu Tarentum ,care ii limita accesul in Marea Ionica.

     Totusi balanta puterii se modifica lent.La inceputul sec.III-le i.Hr ,Roma deja castigase o serie de razboaie cu etrusci ,gali ,obtinand astfel un control efectiv asupra celei mari parti a Peninsulei Italice.In 264 i.Hr orasul sicilian Messina a apelat la Roma pentru sustinere intr-un conflict cu Siracuza.Cartagina a considerat aceasta ca o  incalcare a tratatelor anterioare si a ocupat Messina ,provocand Roma sa actioneze..Acest lant de evenimente a marcat inceputul Razboaielor Punice ( 264-146 i.Hr) ,o lupta pentru controlul vestului Mediteranei,care a durat mai mult de un secol si a transformat Roma in cea mai importanta putere a Europei.

 Am citat din cartea ``O istorie politica a Lumii `` scris de Jonathan Holslag . Poti cumpara pe www.elefant.ro

Cum sa conduci un imperiu ? Ascensiunea persilor in antichitate

Tweet

translator

------------

     In 559 i Hr o noua dinastie imperiale se nascuse : dinastia ahemenida.Ceea ce a permis regelui ahemenid CIRUS al II -lea (559-530 i Hr) sa ajunga atat de departe a fost din nou ,slabaciunea vecinilor sai.Persia nu prea se simtea amenintata dinspre est,unde se aflau cateva regate mai mici.La vest ,Imperiul Medic avea probleme,se faramita si era atacat din toate partile.Odata ce dinastia medica a fost decapitata ,Cirus  al II-lea a putut sa -i exproprieze resursele si sa cucereasca orasele Mesopotamiei unul cate unul.Persanii s-au confruntat cu diferite aliante.Dar conform biografiei lui Cirus al II-lea ,scris de istoricul Xenofon , a obtinut sprijinul popoarelor vecine cum ar fii : cadusieni,sacieni,bactrieni ,hircarieni si multor altora.

     Astfel Cirus al II-lea aduna cioburile unei vechi ordini imperiale ,al asirienilor ,care se sparsese in regate ce se razboiau.Din numeroasele relatari ale campaniilor lui Cirus reiese clar ca si-a demonstrat calitatile de conducator in cele mai decisive moente :

                                -in 539 i.Hr. cand initial trupele sale nu au reusit sa treaca de zidurile Babilonului ,a pus sa fie deviat cursul Eufratului pentru a putea intra in oras prin albia fluviului.

                                 - pentru a contracara amenintarea cavalierei lidiene in batalia de la Thymbra ,din 549 i.Hr. Cirus al II-lea a trimis camile impotriva lor ,iar mirosul lor a inspaimantat caii ,facand cavaleria ineficienta

                                -armatele lui Cirus al II-lea lansau bombe pline cu petrol din turnuri  de asediu ,inginerii angajati aveau misiunea de a submina fortificatiile ,iar cavaleria rapida dadea lovitura surpriza.

     O alta explicatie pentru inaintarea persilor a fost marinimea lor.Cirus al II-le era adesea generos cu cei care se predau:

                             -l-a crutat pe regele Mideiedupa acesta fusese invins.Conform inscriptiei pe un cilindru de lut gasit in Babilon ,Cirus al II-lea le-a permis sa localnicilor sa se inchina zeilor lor.

Dar pute fi si nemilos .Cand regele Lidiei a respins ofeta lui Cirus,de a-si pastra tronul ca domnitor vasal,in schimb cerand mercenari din orasele stat grecesti ,conducatorul persan se pare ca a ordonat sa fie ars de viu ,desi este poribil sa fi fost crutat in ultimul moment.

       Regii persani erau dornici sa fie vazuti ca lideri binevoitori ,iar propaganda religioasa era vitala.In timpul campaniilor sale din Asia Mica ,Cirus al II-lea a mituit oracolul lui Apollo din apropierea Miletului pentru a cere adeptilor sai sa se predea .

          In Babilon , a distribuit cilindri inscriptionati pe care scria ca zeii auhtohtoni il abandonasera regele lor si il alesesera pe Cirus  al II-lea pentru a elibera orasul de conducatorii precedenti.

        I-a eliberat pe evrei exilati de babilonieni  ,si aflati in captivitate  in Babilon si a ordonat sa li se returneze sfintele vase de aur furate de babilonieni si sa se reconstruieasca marele Templu din Ierusalim.

         Pana la moartea lui Cirus al II -lea in 530 i.Hr. Imperiul Persan se intinde de la Marea Egee pana la fluviul Indus si din Caucaz pana la desertul Nubian.Conducerea ,norocul si marinimea au contribuit la crearea sa.Cheia mentinerii unui teritoriu atat de vast a fost eficienta maximiliazarii castigurilor si limitarea sacrificiilor.

        Dupa cum afirma insusi Cirus al II-lea ``Daca imi imbogatesc prietenii ,ei vor fi comorile mele si ,in acelasi timp,observatori mai de incredere .``

Imperiul Persan in vremea lui Cirus al II -lea 530i.Hr.

Am citat din cartea ``O istorie politica a Lumii ``scris de Jonathan Holslag .

 Cartea poti cumpara pe www.elefant.ro

Crestinii din sec.V erau huligani si criminali

Tweet

translator

------------

             A avea de a face cu mortii si muribunzii intr-un oras antic era o ocupatie fundamentala  si pentru aceasta era dispretuita.In Alexandria veacului V-lea ,oamenii care isi asumasera aceasta meserie erau parabalanii  .Acesti oameni erau ,in mai multe privinte,pe treapta cea mai de jos a societatii.Aveau doar muschi si credinta in crestinism.Pe la veacul al V-lea numarul lor era estimat la 800 de membrii numai in Alexandria.Simpla lor prezenta era suficienta pentru a-i constrange pe oponenti la supunere.Au fost amintitu ca o ``institutie de caritate terorista ``.TERROR este cuvantul folosit in documentele romane ale vremii cand vine vorba despre ei.

       Hypatia din Alexandria s-a nascut in acelasi oras cu parabalanii si totusi la un univers distant fata de ei.Hypatia nu era doar o filozofa mai era si astronom stralucit ,si cea mai mare matematiciana al generatiei sale.Hypatia era ,fara indoiala,o frumusete  remarcabila.Se devotase unei vieti a mintii mai curand decat uneia  a carnii ,ramanand fecioara.Orice barbat care incerca sa o deturneze de la calea pe care o alese ,primea un raspuns care il lasa perplex.Se spunea ca un student de al ei se indragosti-se de ea sii-a marturisit sentimentele.Hypatia i-a dat un raspuns deconcertant.I-a adus una dintre prosoapele folosite cand avea menstruatie si i la azvarlit in fata ,spunindu-i ``Asta iubesti tu de fapt ,tinere.Nu e nimic frumos aici.``La inceputul secolului V-lea ,Hypatia a devenit o celebritate locala .In Alexandria a fost construita o biblioteca ,iar povestile despre biblioteca au inceput sa se adune.Potrivit uneia ,Ptolemeu II,carmuitorul Alexandriei ,ar fi trimis scrisori catre toti regii si imparatii pamantului ,rugandu-i sa trimita opere ale tuturor autorilor ,poeti,prozatori,retori,medici,astrologi ,istorici.Nimic nu a fost lasta pe dinafara acestei colectii ambitioase.Prin veacul III d.Cr,in Alexandria se aflau 500 000 de manuscrise.Fara indoiala ca la Alexandria s-a inventat primul sistem de inventariere si clasificare a manuscriselor.Alexandria nu colectiona numai carti ci si intelectuali.Savantii aici erau tratate cu un respect iesit din comun.Nimic nu dainuie pentru totdeauna.Cand se plimba in carul ei,Hypatia strabatea un oras mult diferit de cel al inaintasilor ei.Crestinii au nimicit templul lui Serapis ,si au inceput o campanie impotriva a celor 2500 de altare ,temple si edificii zeillor din oras.Multi intelectuali din Alexandria se refugiasera in alte orase.Oreste ,aristocartul guvernator al Alexandriei si unul dintre cei mai importanti oameni din oras ii devenise confident Hypatiei ,prieten si un puternic aliat.Oreste insusi era crestin,Hypatia nu.Hypatia ,aflata in floarea varstei ,ajunsese una dintre cele mai respectate figuri din Alexandria.In primavara anului 415 relatiile dintre crestini si necrestini erau foarte tensionate.Pentru ca lucrurile sa fie si mai rele episcopul crestin al orasului era Chiril.Era un huligan.S-a dovedit a avea sete de putere.Crestinii insasi il priveau chioras pe acest om brutal si ambitios.

    Oreste privea totul cu oroare.Era un om educat si foarte asemenator cu buna sa prietena Hypatia.Desi era cel mai puternic om din oras ,nu era in stare sa putea oprii pe 800 de parabalani vigurosi si pusi pe harta.Oreste stia cat de hotarit era CHiril.Numarul celor din militia lui Chiril crestea.Peste 500 de monahi coborase din cocioabele si hrubele lor falate pe dealuri apropiate hotariti sa lupte pentru episcopul lor.Nespalati ,needucati,neclintiti in credinta lor crestina .

          Intr-o zi Oreste calatorea in carul sau prin cetate cand acesti calugari investmintati in robele lor lugubre si duhnitoare l-au impresurat.Au inceput sa insulte ,invinund-ul ca este un pagan.Oreste  aprotestat ,afirmand ca este crestin botezat.Nu avea nici o importanta.Unul dintre calugari l-a lovit cu o piatra in frunte.Garzile sale ,vazind ce se petrece ,au luat-o lafuga prin multime.Oreste a fost lasat singur ,cu hainele plin de sange, .Calugarii l-a incercuit.Nu putea sa faca faata de unul singur.Ajutat de cativa localnici ,a reusit sa fuga.Cu toate acestea guvernatorul nu s-a impacat cu Chiril.

         Crestinii spuneau ca e vina Hypatiei atitudinea incapatanata a guvernatorului.Hypatia nu ami era doar o femeie incomoda.Era creatura infernului.Crestinii ziceau ca Hypatia ridicase tot orasul impotriva lui Dumnezeu cu magie si vrajitorii.Se spunea ca Hypatia insela-se multi oameni cu vrajile ei ,dar cel mai rau pe Oreste.

         Intr-o zi din marti 415 d.Cr Hypatia iesise din casa pentru a-si face plimbare in oras.Dintr-o data calea era blocata de crestini.care i-au poruncit sa se dea jos de pe car.De indata ce a coborat ,parabalanii ,sub indrumarea unui crestin ,au inconjurat-o si au insfacat-o pe ``femeia pagana ``.Au tarat pe strazile Alexandrieipe cel mai mare matematician in viata ,pana in fata bisericii .Dupa ce au intrat in biserica lui Hristos,i-au sfasiat vesmintele ,folosind cioburi ascutite si au jupuit-o de vie.In timp ce mai resufla inca ,unul dintre crestini ,i-a scos ochii.Dupa ce a murit ,iau taiat trupuil in bucati si au ars pe rug ce mai ramase din ``luminosul copil al ratiunii`.

Am citat din cartea ``Epoca intunecarii ,cum a distrus crestinismul valorile clasice.`` scris de Catherine Nixey. Cartea poti cumpara aici  www.elefant.ro

Este Dumnezeu violent ?

Tweet

translator

------------

                    Sa fie oare religia ,principala cauza a violentelor din istoria omenirii,asa cum au sugerat multi?Religia nu este straina de violenta ,de buna seama.A recurs la violenta in trecut si continua sa o faca.Dar este ea cauza violentei?Multi ganditori cred asta .Si continua sa afirme ca pentru violenta in Lume este nevoie sa ne descotorisim de religie.Unii merg chiar mai departe spunand ca ,daca Dumnezeu este cel care a poruncit comiterea actelor de violenta ce au constituit un asemenea blestem pentru umanitate,atunci cel mai bun mod de a se scapa de acest blestem este de a scapa de Dumnezzeu.E vorba aici de o acuzatie grava ,pe care nu o putem ignora.

           Daca reducem discutia la cele trei religii avraamice :iudaismul ,crestinismul ,islamul -acuzatia pare a fi una intemeiata.Istoria timpurie a iudaismului a fost caracterizata de multa violenta.Eliberarea evreilor din robia din Egipt n-ar fi fost posibila fara violenta; de aceea ar trebui sa ne intrebam daca chiar era nevoie de violenta.Putini au fost cei care au sustinut ca violenta impotriva semenilor nu este niciodata justificata.De fiecare data este ceva rau ,dar sunt situatii in care este raul cel mai mic.Robia a fost un rau.Oamenii au fost tratati nu ca oameni ci ca animale la dispozitia stapinilor lor..Majoritatea oamenilor din ziua de astazi ar sustine dreptul sclavilor de a se ridica impotriva stapinilor si de a lupta pentru libertate.Asta au facut evreii in Egipt.S-au ridicat impotriva asupritorilor si au fugit in desert.Abia dupa aceea s-au complicat lucrurile.

          In jurul anului 1300 i.Hr. israelitii au procedat cu triburile din Canaan(acum Palestina sau Israel)-pe care le considerau pacatoase impotriva lui Dumnezeu-exactcum au procedat colonistii crestini cu nativii americani in secolul al XIX-lea.Cuvantul modern pe care il folosim pentru dezradacinarea si distrugerea unui popor este genocid .Cuvant foarte potrivit in acest context.Acuzatia trebuie adusa Bibliei.Istoricii vor argumenta cat de mult a durat stabilirea evreilor pe teritoriile Canaanului  si cat de violente au fost evenimentele din regiune.Biblia prezinta clar masacrul care a avut loc. Si tot Biblia spune ca toate s-au trecut cu la porunca lui Dumnezeu.Le gasim in Deuteronom si Cartea lui Iosua.Sunt texte in care gasim formulari de genul ``sa-i dai blestemului`` ; ``si i-au nimicit`` ; ``sa nu lasi in viata nici un suflet `` . Iosua ne povesteste ca asezarile triburilor lui Israel de pe pamantul Fagaduintei au fost posibile prin acte de violente poruncite de Dumnezeu.

        In ceea ce priveste crestinismul ,istoria ne arata ca si acesta a avut un inceput violent.Dar aici vorbim de obiectul si nu de subiectul actelor de violenta.In primii ani dupa aparitia crestinismului ,nimeni nu se astepta ca aceasta religie sa reziste suficient incat sa ajunga la un moment dat sa influenteze politica mondiala .Imparatul Constantin a adoptat religia crestina si a folosit-o in propriul avantaj.Dupa aceast Biserica a dezvoltat o inclinatie pentru violenta si a invatat cum sa o foloseasca pe post de instrument de control.Timp de secole,i-au prigonit pe evrei - ``ucigasii de Dumnezeu.In timpul cruciadelor ,au comis acte de vilente impotriva musulmanilor.In vremea inchizitiei ,s-au folosit de violenta impotriva crestinilor eretici.Iar in razboaiele religioase ce au urmat REFORMEI protestante ,grupurile crestine rivale s-au razboit intre ele pana cand societatea s-a saturat si a intervenit.

         Asadar ,intrebarea este nu daca religia a fost cauza viloentelor ,ci in ce masura ne interesaza asta.Suntem o specie violenta.De  ce ne dezgusta atat de tare violenta religioasa?Ar fi 2 motive :

                        1)Primul tine de faptul ca atunci cand o religie intra intr-un conflict ,adauga acestuia un ingredient toxic ,ce nu este prezent in alt gen de conflicte..Acest ingredient este ca se actioneaza in numele lui Dumnezeu.Mila si moderatia dispar din ecuatie. De aceea conflictele dintre fanaticii religiosi pot dura secole intregi ,fara reconciliere.

                      2) Al doilea motiv tine de o contradictie fundamentala teribila.Numele contradictiei este Dumnezeu.Majoritatea religiilor vad pe Dumnezeu ca parinte ,noi suntem copiii Lui.Dar atunci de ce a poruncit unei ramuri familiael sa se ridice impotriva altei ramuri?De ce a fost nevoie ca dragostea lui pentru copiii evrei sa fie exprimata prin exterminarea copiilor egipteni?De ce si-a abandonat mai tarziu evreii in favoarea crestinilor ,si i-a incurajat pe crestini sa tortureze pe fratii lor.?De ce a fost istoria religioasa marcata de atata violenta din partea unor grupuri care au sustinut ca il au pe Dumnezeu de partea lor ?

  Exista doua solutii la aceste intrebari :

                    1)Cea maievidenta este sa decizi ca nu exista Dumnezeu.Este o inventie umana pentru a justifica latura violenta a omenirii si ura fata de straini.

                   2) Daca nu esti pregatit sa abandonezi pe Dumnezeu ,trebuie sa te gandesti foarte bine.Trebuie sa te intrebi ce este mai probabil :ca Dumnezeu sa fie genul de maniac criminal ? Sau oae religia este cea care l-a inteles gresit pe Dumnezeu.?

          Se pare ca religia poate fi un dusman mai mare decat ateismul.Ateismul spune ca Dumnezeu nu exista . 

          Daca Dumnezeul nu este un monstru ,atunci nu se va simti deloc amuzat de predicatorii religiosi care il fac sa para astfel.Da, religia a provocat si continua sa provoace acte de violente .Biserica s-a folosit de Dumnezeu pentru a justifica violenta.

Am citat din cartea ``Mica istorie a religiei `` scris de Richard Holloway. Cartea poti cumpara pe www.elefant.ro